Типологическое исследование языка — исследование структурных свойств языка независимо от его территориального распространения, родственных связей и исторических изменений. Эти свойства языка присущи его структуре — совокупности отношений между языковыми единицами. Важная особенность структурных свойств языка заключается в том, что они вещественно не выражены и поэтому не поддаются непосредственному наблюдению. Основными понятиями при типологическом исследование языка являются «тип языка» и «типологическая классификация языков».
Тип языка (главные особенности его структуры) может устанавливаться с учетом различных структурных свойств — фонологических, морфологических, синтаксических, семантических и др. Результатом таких исследований выступают соответствующие типологические классификации. Наиболее разработанной из них является морфологическая классификация, учитывающая два существенных признака: степень сложности морфемной структуры слова и виды грамматических аффиксов в его составе. Согласно этой классификации, различаются четыре типа языков: 1) изолирующие (аморфные, корневые) языки, напр., китайский, вьетнамский. Для них характерны отсутствие словоизменения, слабая противопоставленность полнозначных и служебных слов, грамматическая значимость словопорядка; 2) агглютинативные (агглютинирующие) языки, напр., тюркские, финно-угорские. Они отличаются развитым словообразованием и словоизменением, наличием однозначных аффиксов (преимущественно суффиксов), присоединяемых к основе слова в строгом порядке; единым типом склонения и спряжения, отсутствием грамматически значимых звуковых чередований; 3) инкорпорирующие (полисинтетические) языки, напр., чукотско-камчатские, многие языки индейцев Северной Америки. Глагол-сказуемое в таких языках способен включать в свою морфемную структуру другие члены предложения (обычно прямое дополнение) либо сам согласуется одновременно с несколькими членами предложения; 4) флективные языки, напр., славянские, балтийские, отличаются обилием флексий, многозначностью аффиксов, наличием фузии, множеством фонетически и грамматически не мотивированных разрядов склонения и спряжения, грамматически значимыми чередованиями.
Обычно языки совмещают в себе в разной степени признаки нескольких типов. Однако в каждом из них преобладающим является один из указанных морфологических типов. Так, в коми языке, при наличии некоторых изолирующих и флективных свойств, преобладает агглютинирующий тип (см. Агглютинативность коми языка).
В более общем виде степень сложности (и простоты) морфемной структуры слова и ее связь с грамматической семантикой учитываются при делении языков на синтетические и аналитические. В синтетических языках (инкорпорирующих, флективных, агглютинативных) грамматическое значение выражается в пределах полнозначного слова, совместно с лексическим; в аналитических (изолирующих) — за пределами полнозначного слова, при помощи служебных слов и словопорядка. В большинстве языков, в том числе и в коми языке, синтетические и аналитические формы, при ведущей роли тех или других, сосуществуют и нередко сочетаются в пределах одной и той же грамматической категории. Основоположником типологического исследования языка коми является И. А. Куратов. Возражая предшествующим и современным ему исследователям, склонным в той или иной мере приписывать коми языку свойства флективных языков (прежде всего греческого, латинского и русского), И. А. Куратов полемически отнес коми язык к изолирующим, тем самым сблизив его с китайским. При всей спорности такого решения оно открывало путь к непредвзятому типологическому исследованию коми языка. Развернувшиеся впоследствии исторические исследования коми языка оттеснили типологическую проблематику. В настоящее время имеются немногочисленные работы по типологии коми языка, однако существует множество трудов по типологии финно-угорских (уральских) языков и их подгрупп (прибалтийско-финских, угорских, пермских).
Лит.: Лыткин В. И. Историческая морфология коми языка. Учебное пособие. Пермь — Сыктывкар, 1977; Серебренников Б. А. Основные линии развития падежной и глагольной систем в уральских языках. М., 1964; Тираспольский Г. И. Историко-типологические наблюдения над коми-зырянским склонением. — Историко-культурные связи пермских народов (по данным фольклора и языка). Ижевск, 1981; Тираспольский Г. И. Флективоподобные коми-зырянские аффиксы в условиях коми-русского двуязычия. — Проблемы русско-финно-угорского двуязычия. Йошкар-Ола, 1982, 21-29; Тираспольский Г. И. Взаимодействие лексического и грамматического уровней при усвоении коми языком русских лексем. — Вопросы лексикологии и словообразования коми языка. Труды Института языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР, вып. 31. Сыктывкар, 1984, 87-97; Тираспольский Г. И. Синологическая проблематика в исследованиях И. А. Куратова. — Куратовские чтения, т. 4. Сыктывкар, 1986, 101-109; Тираспольский Г. И. Русские, немецкие и коми послелоги в сопоставительном освещении. — Пермистика-3: Диалектология и история пермских языков. Сыктывкар, 1992, 140-148; Федюнёва Г. В. Морфемный состав и морфологический тип коми языка. Серия препринтов «Научные доклады» Коми научного центра Уральского отделения РАН, вып. 294. Сыктывкар, 1992; Comrie B. General Features of the Uralic Languages. — The Uralic Languages. Description, History and Influences. Leiden-New-York — Kӧln, 1988, 451-477.
Г. И. Тираспольский
